來源 | 時代商學院
作者 | 孫一鳴
編輯 | 鄭少娜
(資料圖)
繼智能安防賽道誕生海康威視（002415.SZ）、大華股份（002236.SZ）等巨頭后，又一家安防企業(yè)沖刺A股。
1月6日，深圳市睿聯(lián)技術股份有限公司(以下簡稱“睿聯(lián)技術”)將上會接受審核，擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。
資料顯示，睿聯(lián)技術主要從事自主品牌“Reolink”的家用視頻監(jiān)控產品軟硬件的研發(fā)、生產和銷售，重點面向海外消費市場。
時代商學院研究發(fā)現(xiàn)，睿聯(lián)技術在經歷短暫的高增長后，業(yè)績在2022年上半年出現(xiàn)變臉，不僅營業(yè)收入增速大幅放緩至個位數(shù)，歸母凈利潤同樣下滑明顯，其業(yè)務的成長性存疑。報告期內（2019—2022年上半年），睿聯(lián)技術的實控人與供應商、關聯(lián)方存在大額資金往來，遭深交所質疑其存在資金體外循環(huán)、關聯(lián)方代墊成本費用的情形。此外，睿聯(lián)技術實控人還借用他人銀行卡代收代付款項，該卡資金流水總計超3000萬元。
保薦機構曾卷入欺詐發(fā)行案，內控合規(guī)性存疑
本次IPO，睿聯(lián)技術的保薦機構為中信建投（601066.SH），保薦代表人為林建山、伏江平。
值得一提的是，此前，中信建投曾卷入注冊制欺詐上市第一案——紫晶存儲（688086.SH）欺詐發(fā)行案，并引發(fā)市場熱議。2022年4月8日，上交所對紫晶存儲的持續(xù)督導保薦代表人劉能清、邱榮輝予以通報批評，而上述兩名保薦代表人均來自中信建投。同年12月9日，上交所再度對上述兩名保薦代表人予以監(jiān)管警示，紀律處分已由上交所通報證監(jiān)會，并記入上市公司誠信檔案。
無獨有偶。2022年11月25日，吉林證監(jiān)局網站發(fā)布了一則罰單，中信建投及三位業(yè)務人員均被出具警示函。罰單顯示，經吉林證監(jiān)局查明，利源精制（002501.SZ）存在多項違法事實，包括：2015—2017年度報告披露的營業(yè)收入、貨幣資金余額存在虛假記載；2015—2018年度報告披露的在建工程余額、固定資產余額、固定資產折舊、利潤總額存在虛假記載。中信建投的李珍、汪家勝時任利源精制2017年非公開項目的保薦代表人，相暉時任該項目內核負責人，上述三人在執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責，缺乏應有的執(zhí)業(yè)審慎，盡職調查程序履行不到位，且未按規(guī)定履行持續(xù)督導義務。吉林證監(jiān)局對中信建投及李珍、汪家勝、相暉分別采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
同年12月9日，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布2022年證券公司投行業(yè)務質量評價結果，中信建投的投行業(yè)務僅獲得B類評價，被踢出“A類梯隊”。
上述所列事件暴露出中信建投或存在合規(guī)管理不到位、保薦代表人執(zhí)業(yè)質量不高等問題。
收入增速放緩利潤下滑，創(chuàng)業(yè)板定位遭深交所質疑
招股書顯示，睿聯(lián)技術的主要產品為家用攝像機單機、套裝及配件等設備端產品，并配套客戶端APP，以滿足消費者可靠、安全、便捷、智能的家用視頻監(jiān)控需求。
在視頻監(jiān)控領域，海康威視、大華股份是當之無愧的行業(yè)第一梯隊。
據(jù)華安證券研報，2020年，全球安防市場規(guī)模為3150億美元，全球智能視頻監(jiān)控市場規(guī)模達到226億美元。其中，在智能視頻監(jiān)控市場領域，海康威視和大華股份的全球市占率分別為25.14%和12.84%。
在家用視頻監(jiān)控細分領域，海康威視旗下的螢石網絡（688475.SH）可謂是頭部玩家。
據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計，2020年，全球家用攝像機出貨量為8889萬臺，螢石網絡的智能家居攝像機出貨量約為1279萬臺，約占全球市場份額的14.39%；2021年，全球家用攝像機出貨量為10605萬臺（按照19.3%的復合增長率測算），該公司的全年出貨量約為1800萬臺，約占全球市場份額的18%，處于市場前列。
那么，面對海康威視、大華股份等行業(yè)巨頭的激烈競爭，睿聯(lián)技術的市占率如何？
第一輪問詢函回復文件顯示，2020—2022年上半年，睿聯(lián)技術攝像機單機銷量分別為112.30萬臺、169.45萬臺、84.28萬臺，攝像機套裝銷量分別為11.31萬套、14.25萬套、5.32萬套。假設攝像機套裝按照平均一套6臺攝像機單機折算，對應2020年、2021年該公司攝像機單機總銷量分別為180萬臺、255萬臺，占全球家用攝像機出貨量的比例分別為2.03%、2.40%。
對比可見，睿聯(lián)技術的市占率較低，處于劣勢地位。
從發(fā)明專利看，截至招股說明書簽署日，睿聯(lián)技術擁有境內外各項專利49項，其中境內外發(fā)明專利14項。
與之對比，公開資料顯示，截至2021年年底，海康威視累計擁有授權專利5799項，其中發(fā)明專利2243項。僅2021年，海康威視新增授權專利就有1507件，其中發(fā)明專利934項。
從業(yè)績來看，睿聯(lián)技術的營業(yè)收入增速從2019年的83.02%降至2022年上半年的9.45%，歸母凈利潤更是在2022年首度出現(xiàn)下滑。
招股書顯示，2019—2021年，睿聯(lián)技術的營業(yè)收入分別為5.25億元、9.6億元、13.67億元，其中2020年和2021年分別同比增長83.02%和42.41%；同期的歸母凈利潤分別為4072.92萬元、1.86億元、2.49億元，其中2020年和2021年分別同比增長356.18%和33.8%。
2022年上半年，睿聯(lián)技術僅實現(xiàn)營業(yè)收入7.08億元，同比增長9.46%；歸母凈利潤為1.01億元，同比下滑11.8%。
可以看出，2022年上半年，睿聯(lián)技術的營業(yè)收入增速已降至個位數(shù)，歸母凈利潤則出現(xiàn)倒退態(tài)勢。
對此，睿聯(lián)技術在招股書中解釋稱，2022年上半年業(yè)績下滑，主要是受匯率波動、費用及資產減值損失等因素影響。
不過，睿聯(lián)技術在第二輪問詢函回復文件中坦言，受到內外部環(huán)境影響，公司2022年上半年的營業(yè)收入增速較2021年、2020年有所放緩，逐漸由高速成長期進入到穩(wěn)定發(fā)展期。
時代商學院還研究發(fā)現(xiàn)，增收不增利似乎是視頻監(jiān)控行業(yè)的普遍現(xiàn)象。
例如，2022年上半年，螢石網絡實現(xiàn)營業(yè)收入20.91億元，同比增長4.23%；歸母凈利潤為1.52億元，同比下降23.96%。
同期，海康威視實現(xiàn)營業(yè)收入372.6億元，同比增長9.9%；歸母凈利潤為57.59億元，同比下滑11.14%。
同期，大華股份實現(xiàn)營業(yè)收入140.9億元，同比增長4.31%；歸母凈利潤為15.2億元，同比下滑7.51%。
對此，在第二輪問詢中，深交所要求睿聯(lián)技術說明其掌握的核心技術是否屬于行業(yè)內通用技術或必要技術，主要產品與可比公司產品是否同質，核心技術在獲取客戶訂單方面的主要作用，核心競爭力與“三創(chuàng)四新”的具體體現(xiàn)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，是否存在業(yè)績大幅下滑風險。
在審核中心意見落實函中，深交所再次要求睿聯(lián)技術結合行業(yè)發(fā)展及產品需求變動情況、近年可比公司及視頻監(jiān)控同行業(yè)公司收入增速、攝像機產品使用更新年限等，分析說明自身業(yè)務是否具備成長性。
實控人與供應商人員存在資金往來，曾借用他人銀行卡代收代付
除業(yè)務成長性遭質疑外，睿聯(lián)技術實控人的資金流水也頗顯異常。
招股書顯示，劉小宇、王愛軍分別持有睿聯(lián)技術27.12%的股權，合計持有該公司54.24%的股權，并通過協(xié)議明確一致行動關系，共同擁有該公司的控制權，為該公司的實控人。
香港Reolink Digital Technology CO.,Limited（睿聯(lián)數(shù)位）是睿聯(lián)技術的關聯(lián)方，為睿聯(lián)技術實控人旗下企業(yè)。
需注意的是，睿聯(lián)數(shù)位曾為睿聯(lián)技術子公司香港易云提供資金245.45萬美元。
不過，在睿聯(lián)技術申報IPO前夕，2021年3月，睿聯(lián)數(shù)位被注銷。在注銷前，上述245.45萬美元的資金流向了睿聯(lián)技術的供應商遠力行（香港）科技有限公司、深圳市鼎芯無限科技有限公司，經兩家供應商主要財務人員及關聯(lián)自然人轉手后，最終流向睿聯(lián)技術實控人王愛軍等多名自然人。
也就是說，睿聯(lián)數(shù)位將資金通過睿聯(lián)技術的兩家供應商人員轉手后，最終流向了多名自然人，其中就包括睿聯(lián)技術的實控人王愛軍。
招股書顯示，遠力行（香港）科技有限公司、深圳市鼎芯無限科技有限公司為睿聯(lián)技術的主要供應商。其中，深圳市鼎芯無限科技有限公司為睿聯(lián)技術2020年新增的前五大原材料供應商、2021年第六大原材料供應商。
第一輪問詢函回復文件還顯示，2019—2021年，睿聯(lián)技術向遠力行（香港）科技有限公司采購貼片IC，采購金額分別為223.75萬元、590.02萬元、447.27萬元；向深圳市鼎芯無限科技有限公司采購4G模塊等原材料，采購金額分別為2031.40萬元、2001.99萬元、401.08萬元。
為何關聯(lián)方要將資金通過供應商財務人員流向睿聯(lián)技術實控人王愛軍等人？上述兩家供應商與睿聯(lián)技術是否存在不可告人的秘密？
對此，深交所在首輪問詢中要求睿聯(lián)技術說明關聯(lián)方與主要供應商財務人員及關聯(lián)自然人存在大額資金往來的合理性，是否存在資金體外循環(huán)、關聯(lián)方代墊成本費用的情形。
但在回復文件中，睿聯(lián)技術均予以否認，稱上述資金流轉形成了關聯(lián)方內部的資金閉環(huán)，具有合理性，且不以營利為目的，不存在資金體外循環(huán)、關聯(lián)方代墊成本費用的情形。
此外，讓人詫異的是，睿聯(lián)技術實控人還曾借用他人銀行卡進行代收代付款項。
資料顯示，報告期內，睿聯(lián)技術董事楊學政的表弟常波曾將個人銀行卡借予睿聯(lián)技術實控人使用，該銀行卡流入主要包括往來還款、理財贖回，流出主要包括往來借款、個人消費、裝修、買房和購買理財?shù)龋魅爰傲鞒龅慕痤~合計為3172.39萬元。
其中，2019—2022年上半年，該銀行卡的流入金額分別為603.41萬元、10萬元、345.59萬元、435.27萬元，合計為1394.27萬元；流出金額分別為676.38萬元、227.08萬元、416萬元、458.06萬元，合計為1778.12萬元。
對此，睿聯(lián)技術在首輪問詢回復文件中表示，公司實控人已停止該等行為，且相關款項均已在賬上還原。該卡期后資金已由實控人全部用于提前償還房貸，卡上余額已清零，目前該卡已注銷。
參考資料
1.《深圳市睿聯(lián)技術股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》.深交所
2.《深圳市睿聯(lián)技術股份有限公司關于首輪審核問詢函的回復意見》.深交所
3.《深圳市睿聯(lián)技術股份有限公司關于第二輪審核問詢函的回復意見》.深交所
（全文3618字）
免責聲明：本報告僅供時代商學院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發(fā)布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態(tài)。本公司對本報告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應當自行關注相應的更新或修改。本公司力求報告內容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結論和建議僅供參考，不構成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務狀況以及特定需求，在任何時候均不構成對客戶私人投資建議。投資者應當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內容，不應視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據(jù)或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關聯(lián)機構可能會持有報告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。本報告版權僅為本公司所有。未經本公司書面許可，任何機構或個人不得以翻版、復制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權。如征得本公司同意進行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內使用，并注明出處為“時代商學院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關責任的權利。所有本報告中使用的商標、服務標記及標記均為本公司的商標、服務標記及標記。