來源 | 伯虎財(cái)經(jīng)（bohuFN）
作者 | 唐伯虎
連花清瘟廠家以嶺藥業(yè)跟王思聰扛上了。
4月14日，王思聰轉(zhuǎn)發(fā)了一篇“世衛(wèi)組織‘推薦’連花清瘟，誰告訴你的？”博文，并附上“證監(jiān)會應(yīng)該嚴(yán)查以嶺藥業(yè)”等相關(guān)評論。
盡管他在轉(zhuǎn)發(fā)后1小時(shí)對微博進(jìn)行了編輯，刪掉這些言論，但影響已經(jīng)造成。此后幾天，關(guān)于連花清瘟功效的爭議甚囂塵上。
連花清瘟廠家以嶺藥業(yè)的股價(jià)隨之坐上“過山車”。
王思聰“嚇跑”投資者
14日下午，以嶺藥業(yè)證券部硬氣回應(yīng)媒體，“對于網(wǎng)絡(luò)上的一些言論，聽聽就罷了”，并表示“不能因?yàn)椤跛悸敗齻€(gè)字眼，就隨意提出疑問。
以嶺藥業(yè)底氣十足，“從臨床試驗(yàn)，到具體的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，再到被收入到新冠肺炎診療方案，包括適應(yīng)癥與說明書，我們都有完整的證據(jù)和報(bào)告披露”。
當(dāng)天，公司股價(jià)在小幅回落后迅速拉升并漲停。
然而，投資者的情緒還是在第二天之后集中爆發(fā)。
盡管以嶺藥業(yè)多次在深交所互動(dòng)易平臺回應(yīng)“清者自清”，呼吁大家理性辨別不實(shí)言論，并附上了相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果作為佐證，但15日下午，以嶺藥業(yè)還是遭遇盤中跌停。
16日，以嶺藥業(yè)又通過《中國企業(yè)家》表態(tài)，稱公司從未在任何場合表示“世衛(wèi)組織推薦連花清瘟”。
幾個(gè)來回后，投資者的信心并沒有恢復(fù)多少。過了一個(gè)周末，18日盤前其再度跌停，市值蒸發(fā)超60億元。
不僅如此，整個(gè)中藥板塊的市場表現(xiàn)也不甚理想，甚至有人在交易平臺上評論“王公子帶崩整個(gè)中藥板塊”。?
（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
王思聰?shù)耐φ婢瓦@么大嗎？
伯虎財(cái)經(jīng)是不信的——王思聰并非醫(yī)療健康領(lǐng)域的權(quán)威人士，他對于以嶺藥業(yè)的質(zhì)疑并沒有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。
他起的作用，更接近于憑借自身熱度充當(dāng)了“導(dǎo)火索”。
我們回頭來看，王思聰轉(zhuǎn)發(fā)的這篇微博來自擁有25萬粉絲的博主“睡前消息編輯部”。
這個(gè)博主在視頻中對人民網(wǎng)、中國經(jīng)濟(jì)周刊等多家媒體的稿件進(jìn)行剖析，并結(jié)合河北以嶺醫(yī)院院長賈振華發(fā)表的相關(guān)論文中隱瞞了自己與以嶺藥業(yè)的親密關(guān)系，以及世衛(wèi)組織的報(bào)告等多項(xiàng)信息，最終指向?qū)σ詭X藥業(yè)股價(jià)飆升合理性的質(zhì)疑。
熱度發(fā)酵后，醫(yī)藥界人士、專業(yè)媒體，甚至普通網(wǎng)民紛紛下場，各抒已見。
投資者在情緒的裹挾下則選擇了退散。對他們而言，真相沒那么重要，捂緊錢包明哲保身才是當(dāng)務(wù)之急。
說到底，關(guān)于連花清瘟的爭議，無非集中在兩點(diǎn)，一是世衛(wèi)組織是否推薦了連花清瘟膠囊，二則是以嶺藥業(yè)是否涉及了虛假宣傳，再由這兩點(diǎn)泛化到了對整個(gè)中藥行業(yè)的審視和對連花清瘟功效的質(zhì)疑。
那么， 以嶺藥業(yè)究竟是“清者自清”，還是一個(gè)事實(shí)意義上的“濁者”？
連花能否清瘟？
要回答上面的問題，我們必須聚焦到連花清瘟膠囊本身。
以嶺藥業(yè)的老板，連花清瘟的創(chuàng)造者吳以嶺出身于中醫(yī)世家，自己也是南京中醫(yī)學(xué)院（現(xiàn)為南京中醫(yī)藥大學(xué)）的碩士研究生。
1992年，他離開工作5年的河北省中醫(yī)院，創(chuàng)辦了石家莊開發(fā)區(qū)醫(yī)藥研究所，也就是如今河北以嶺醫(yī)院的前身，并在之后幾年研發(fā)出通心絡(luò)膠囊等心腦血管藥品。
連花清瘟膠囊是在2003年非典期間研發(fā)的，不過真正獲批上市是2004年的事情了。這款膠囊主要的成分包括連翹、金銀花、麻黃、苦杏仁等等，主打的功效是清瘟解毒、宣肺泄熱，治療有發(fā)熱、鼻塞、咽痛等癥狀的流行性感冒。
2004年6月底，《中國中醫(yī)藥報(bào)》刊發(fā)了一篇關(guān)于連花清瘟膠囊研發(fā)紀(jì)實(shí)的文章，用了大量溢美之詞。
“他們晝夜攻關(guān)，在短短的15天內(nèi)完成了“連花清瘟膠囊”的提取、濃縮、干燥、成型等生產(chǎn)工藝和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研究工作，并不斷完善，使之符合高標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)要求。”
如果放到今天，可能沒有人能相信15天研制出來的藥物是有效的。
（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
不過，這種堪稱“奇跡”的情況確實(shí)發(fā)生在連花清瘟身上。2009年，連花清瘟膠囊被列入衛(wèi)生部《人感染甲型H1N1流感診療方案》推薦用藥。
由于療效確切，安全性高，且治療費(fèi)用僅為達(dá)菲的八分之一，連花清瘟在專家大力推薦下銷量暴漲7倍，供不應(yīng)求。
這與2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)的情況有點(diǎn)相似。當(dāng)然，論嚴(yán)重程度和對銷量的帶動(dòng)，甲流跟新冠是無法比肩的。
2020年3月，中醫(yī)藥治療新冠肺炎篩選出來的“三藥三方”就有連花清瘟。之后，連花清瘟先后被列入國家衛(wèi)健委和國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合發(fā)布的《新型冠狀病毒肺炎診療方案》及20余個(gè)省市的新冠肺炎診療方案中。
有了官方背書，連花清瘟廠家以嶺藥業(yè)的收入節(jié)節(jié)攀升，2020年其營收同比漲幅過半，達(dá)到了87.82億元。
2021年依然保持了很猛的增長勢頭，前三季度的收入就有81.12億元。
直到爭議發(fā)生前，連花清瘟一直被視為“抗疫代表”。在投資機(jī)構(gòu)駐港辦事處工作的小趙告訴伯虎財(cái)經(jīng)，她上個(gè)月自測陽性，通過集運(yùn)方式買到了連花清瘟顆粒，服用十天后順利轉(zhuǎn)陰。
另一位日本留學(xué)生也表示，自己“千辛萬苦”買到的蓮花清瘟是有效的。
對于蓮花清瘟的治療功效，經(jīng)過國家衛(wèi)健委官方蓋章，爭議是比較少的。但關(guān)于蓮花清瘟能否預(yù)防新冠這一點(diǎn)，卻是這次爭論的一大焦點(diǎn)。
實(shí)際上，在各種官方文件中，我們并沒有看到連花清瘟具備預(yù)防的作用。
4月17日，丁香醫(yī)生發(fā)布了文章《不要吃連花清瘟預(yù)防新冠》，主要的論點(diǎn)是連花清瘟無法預(yù)防新冠，且副作用尚不明確，因此上海等地沒有必要向健康市民發(fā)放蓮花清瘟。
健康湖北等多家官媒也發(fā)表文章指出，連花清瘟不是預(yù)防藥，不能亂吃。就連以嶺藥業(yè)，也只敢承認(rèn)連花清瘟“對德爾塔、奧密克戎等均有明顯抑制作用”，只字未提“預(yù)防”。
那么，關(guān)于連花清瘟可以預(yù)防新冠的說法從何而來？
“清”與“濁”
3月31日，世界衛(wèi)生組織網(wǎng)站發(fā)布《世界衛(wèi)生組織中醫(yī)藥救治新冠肺炎專家評估會報(bào)告》，肯定了中醫(yī)藥對于救治新冠的安全性和有效性。
作為“抗疫代表”的連花清瘟也隨之被“捧”上神壇。環(huán)球網(wǎng)就在4月11日發(fā)布了一篇《暴露環(huán)境下的時(shí)空伴隨者，新冠預(yù)防可用連花清瘟》，中國經(jīng)濟(jì)周刊則發(fā)布了《連花清瘟成“藥茅”，中醫(yī)藥行業(yè)拐點(diǎn)已現(xiàn)？》。
從標(biāo)題就能看出來，連花清瘟多少有點(diǎn)被“包裝過度”了。
事實(shí)上，在官方認(rèn)可的情況下，作為普通群眾的大家對于連花清瘟的功效是十分肯定的，畢竟現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有不少成功案例。
但是，在過度吹捧下，關(guān)于連花清瘟的爭議逐漸激烈，在丁香醫(yī)生等媒體發(fā)文后更是將以嶺藥業(yè)與這些媒體的關(guān)系放到了對立面。
大家都很清楚的是，事情發(fā)展到如今，對于連花清瘟的質(zhì)疑已經(jīng)不僅僅在于它是否具備預(yù)防功效了，還有連花清瘟作為新冠治療藥物的療效是否被夸大，是否通過宣傳手段“吃”疫情紅利，是否存在聯(lián)合院士級專家為企業(yè)站臺等等的情況。
我們需要明確的是，連花清瘟是有效用的。它在疫情三年來營收上漲很正常，這不能作為判定其主動(dòng)謀劃“吃”疫情紅利的依據(jù)，因?yàn)槲覀冃枰@款藥物緩解病痛（應(yīng)該沒人會質(zhì)疑官方吧）。
（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
然而，這不意味著連花清瘟應(yīng)該被神化，或者說濫用。
在小紅書等平臺上，有人分享自己囤了80多盒連花清瘟；在上海，居家隔離的人們可能買不到菜，但大概率能擁有連花清瘟。
以嶺藥業(yè)在疫情三年間發(fā)生了什么改變？
連花清瘟在感冒用藥中成藥市場的市占率裂變式增長，但同時(shí)公司也面臨著巨額的銷售費(fèi)用。
以嶺藥業(yè)銷售費(fèi)用包含銷售人員薪酬、市場活動(dòng)推廣費(fèi)等，在2021年前三季度達(dá)到27.96億元，占到收入的34.4%。這個(gè)數(shù)字，是其研發(fā)費(fèi)用的5倍。
另一個(gè)值得注意的比例是，營收同比增長25.81%，雖然也比較可觀，但銷售費(fèi)用同比增長率為36.48%，比例著實(shí)有點(diǎn)高了。
那么，以嶺藥業(yè)是否存在宣傳投入過高的情況？我們無從得知，但是不能排除這個(gè)可能性。
至于聯(lián)合院士級專家為企業(yè)站臺，卷入其中的有前面說到的河北以嶺醫(yī)院院長賈振華，他是吳以嶺的女婿，其妻子在以嶺藥業(yè)任職且手握一定的股權(quán)。而他本人在一篇其關(guān)于新冠防治的臨床試驗(yàn)論文中作為通訊記者，未披露其個(gè)人與以嶺藥業(yè)的利益聯(lián)系。
另一位牽涉其中的專家是鐘南山。他多次推薦過連花清瘟，于是當(dāng)爭論發(fā)生時(shí)，2019年廣州醫(yī)科大學(xué)成立的南山-以嶺肺絡(luò)聯(lián)合研究中心被質(zhì)疑是雙方有利益往來的證據(jù)。
但很多人忽略了，在鐘南山與賈振華同為通訊作者的那篇論文里，結(jié)論部分明確指出，完全評價(jià)連花清瘟治療新冠肺炎的療效需要未來更大規(guī)模的雙盲隨機(jī)臨床試驗(yàn)。
以嶺藥業(yè)也解釋過，鐘南山院士與以嶺藥業(yè)雙方為學(xué)術(shù)上的合作關(guān)系，鐘南山院士未因此取得過任何勞務(wù)報(bào)酬，更非以嶺藥業(yè)的投資人。
刨除這個(gè)因素，連花清瘟至今未獲FDA認(rèn)證也是事實(shí)。
準(zhǔn)確的說，目前為止基本沒有中藥可以獲得FDA認(rèn)證。最有希望的復(fù)方丹參滴丸，1998年通過FDA第一次臨床研究申請，2021年8月通過FDA三期臨床試驗(yàn)，但之后又沒有進(jìn)展。
2004年上市的連花清瘟要想通過認(rèn)證的難度可想而知。
當(dāng)然，如果連花清瘟確實(shí)存在夸大療效的情況，除了投資人，消費(fèi)者也難以容忍。
只是，在一切尚未明朗并且沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)的時(shí)候，大可不必對一家企業(yè)過于苛刻。
畢竟，以嶺藥業(yè)只是一家需要盈利的民營上市公司，連花清瘟在疫情之前也只是一款普通的中成藥。
如果為了廠家可能存在的過度包裝情況，上升到對整個(gè)中藥行業(yè)的質(zhì)疑，那就完全沒必要了。
參考來源：
1、中國企業(yè)家：以嶺藥業(yè)回應(yīng)王思聰：從未表示世衛(wèi)推薦連花清瘟
2、公司的牌坊：連花清瘟19年，沒有錯(cuò)過任何一次災(zāi)難
*文章封面首圖及配圖，版權(quán)歸版權(quán)所有人所有。若版權(quán)者認(rèn)為其作品不宜供大家瀏覽或不應(yīng)無償使用，請及時(shí)聯(lián)系我們，本平臺將立即更正。